Posts Tagged ‘nej’

Hvis du synes Grundloven er mere troværdig end politikerne, så stem nej

Monday, November 23rd, 2015

I disse dage lanceres ja- og nejbudskaber på samlebånd. De er konstruerede ud fra den ene og den anden forudsætning.
Typisk ser vi dem i annoncer og debatindlæg – som dette (ja, jeg indrømmer at være nøjagtig lige som alle andre meningsdannere), hvor debattøren har gjort sig den ulejlighed at simplificere budskaberne lidt, sÃ¥dan at det kan læses i én sætning.
Men kun få af de annoncer og kampagneindslag, jeg har set, forholder sig til det reelle indhold i afstemningen.
I stedet har de været gennem en kommunikationsmaskine, et PR-bureau eller en spindoktor, for så til sidst at hæfte sig ved noget andet: Nemlig konsekvensen af et nej. Eller konsekvensen af et ja.

Vil gøre hvadsomhelst for et ja
Ikke den helt umiddelbare konsekvens, altså at en minister skal skrive under på en ny del af loven. Nej. Kampagnerne omhandler i stedet nogle utydelige konsekvenser på meget langt sigt:
Hvis vi stemmer ja vedrørende retsforbeholdet, hvis vi får tilbud om samarbejde, hvis det er godt EU-lovarbejde, hvis politikerne derefter stemmer ja, så kan det betyde bedre internationalt samarbejde omkring optrevling af pædofili-ringe og måske gøre det nemmere for det danske politi i de sager. Annoncen skriver derfor:
‘Hjælp politiet med at optrevle pædofile netværk – stem ja’.
Bingo. Buskab til at forstÃ¥. Men vi fÃ¥r samtidigt to andre budskaber med i ‘pakken’:
1) Afsenderen af budskabet vil gøre hvadsomhelst – inklusive at forfladige budskaber og nærmest lyve – for at fÃ¥ et ‘ja’.
2) Afsenderen tror ikke, det kan betale sig at forklare, hvad vi egentlig stemmer om den 3. december.

kampagne for ja-nejtak

Det er ikke kun Socialdemokraterne, der har brilleret ved forfladiget kommunikation. Her er det Radikal Ungdom, der forsøger med cocktailen bogstavrim og frygt. Giver det dig lyst til at stemme ja? Nej, vel?!

Det handler om at afgive magt

Det, vi stemmer om, har intet med pædofili at gøre. Det har noget med vores folkeafstemninger at gøre. For det danske forbehold handler om, at vi danskere skal stemme ved folkeafstemning for at afgive suverænitet. Suverænitet er vores mulighed for at bestemme over os selv. Det kaldes suverænitet. Vi har udformet vores undtagelser overfor EU sÃ¥ smart, at hvis vi skal afgive magt til andre stater – overnationale som FN eller EU – eller Tyskland, Sverige eller Islamisk Stat, sÃ¥ skal folket høres. Med en folkeafstemning.

Det er sund fornuft. SÃ¥ sund fornuft er det, at politikerne, der typisk har været en del mere positive overfor EU end folket, flere gange har forsøgt at fÃ¥ Danmark til at afgive suverænitet til EU, men ofte er de blevet skuffede, nÃ¥r folket ved folkeafstemning har stemt ‘nej’.

Prøver igen at få magten til at afgive magten
̠rgerligt Рmen demokratisk.
Nu prøver de igen. Denne gang lidt mere spidsfindigt. Nemlig ved at foreslå, at vi fremover lader politikerne selv afgøre, hvis vi skal overgive lidt magt til EU. Sådan i små bidder.
Hvis vi forhandler om politi kan politikerne selv sige ‘ja’ til at afgive lidt dansk suverænitet til EU, og pÃ¥ den mÃ¥de ‘slipper man’ for at skulle folkeafstemme hver gang. Det er ikke blot bøvlet, men med folkeafstemninger hver gang, vil man ogsÃ¥ risikere, at folket stemmer nej!
Politikerne vil gerne have lov at træffe de beslutninger selv. Hver gang. SÃ¥ med folkeafstemningen den 3. december hÃ¥ber man at fÃ¥ en blanko-check fra folket – et ja – til at ‘sælge dansk magt’. Tilvalgsordningen kalder de den.

Du er dum – derfor stem ja
Med kampagnerne og afsenders implicitte budskab om, at de borgere kampagnen henvender sig til, ikke vil kunne forstå det reelle budskab, viser politikerne foragt for mig som vælger.
De skriver: “dette handler om pædofili” nÃ¥r det handler om at give politikerne lov til at stemme for mig.
De vil sælge ud af Grundloven. Men først skal de have mit ja til det. Det vil de gøre ved at påstå, det handler om pædofili.
Politikeren siger med deres forfladigede kampagner, at jeg er for dum til at forstå det rigtige budskab. Derpå beder de om min stemme, fordi de vil forvalte den magt, de påstår, jeg er for dum til at forvalte.
Hvis du synes, de virker mere troværdige end den Grundlov, de forsøger at sælge ud af, så stem ja.
Jeg stemmer nej.

At sige nej – til Ud&Se

Thursday, March 26th, 2015

‘Kill your darlings’ er ikke mit yndlingsprincip. Nogle gange er det nødvendigt, og livet som selvstændig har lært mig at gøre det nødvendige. En superdarling var de fem portrætter, som Ud&Se bestilte i november. Jeg nÃ¥ede endda ud pÃ¥ skinnerne og fandt historierne, da jeg selv mÃ¥tte trække stikket pÃ¥ aftalen. Af én simpel, livsnødvendig og kedelig grund: Mammon. Selv om redaktøren havde sagt ja til prisen, var det Ã¥benbart i et løssluppent øjeblik pÃ¥ mailen, og jeg lod hende fortryde. Ud&Se er prestigefyldt, men desværre ikke vellønnet, mÃ¥ jeg erkende. Historierne bør ikke gÃ¥ tabt, sÃ¥ jeg lægger dem mÃ¥ske her pÃ¥ væggen i anonymiseret form. SÃ¥ kan bilister og cyklister ogsÃ¥ læse dem.
PÃ¥ den mÃ¥de undgÃ¥r jeg at slÃ¥ mine virkelige darlings ihjel – nemlig de gode historier – ikke pengene 😉